Vehículos de movilidad personal (VMP). Instrucción de la DGT (II)

El pasado 11 de noviembre publiqué una entrada dedicada a la Instrucción de la DGT sobre vehículos de movilidad personal, VMP. Una vez escrita, incorporé a la misma un comentario remitido por José Romero que me pareció interesante como aportación a la misma.

Hace pocos día, José Romero volvió a ponerse en contacto conmigo y me remitió copia de un escrito que había remitido a la DGT en el que hace constar el limbo legal en el que se encuentran muchos de los vehículos que las PMR utilizamos para nuestros desplazamientos como pueden ser los scooters o las handbikes. Como muestra señalaba la multa impuesta por el Ayuntamiento de Benahavis a una usuaria de scooter al circular por la calzada siendo imposible hacerlo por la acera. Al mismo tiempo proponía una modificación del reglamento que contemplara explícitamente estos medios de transporte citados anteriormente.

registro-dgt-07-12-16_pagina_1 registro-dgt-07-12-16_pagina_2

Con fecha 13 de enero de este año, recibió respuesta de la DGT a ese escrito de la que, de manera explícita, se dice que los únicos vehículos equiparables a un peatón son las sillas de ruedas manuales y eléctricas. Podría interpretarse, aunque de manera implícita, que en una futura modificación esos vehículos citados anteriormente podrían asimilarse a la consideración de peatón. Pero es una interpretación muy personal.

respuesta-dgt

De todas maneras lo publico para darle a José Romero el mérito que le corresponde porque no es muy común dar un paso como el suyo. Solemos quejarnos mucho pero actuamos muy poco. Y además pudiera ser que este escrito y su respuesta pudiera ser interpretado de otra manera y ayudar a alguna persona que se encuentre en el futuro en la misma circunstancia que la usuaria de Benahavis

Marcha atrás en la regulación del aparcamiento de PMR en Salamanca

Esta mañana, el Ayuntamiento de Salamanca publica esta noticia que textualmente dice:

El Ayuntamiento de Salamanca modificará la ordenanza que regula el estacionamiento en la ciudad en zona ORA con el fin de excluir de su pago a las personas con movilidad reducida.

El concejal de Hacienda, Fernando Rodríguez, ha informado hoy de este cambio en el seno de la Comisión de Hacienda en la que también ha adelantado que mientras se tramite la modificación de la norma no se sancionará a quienes siendo titulares de la tarjeta europea estacionen en las plazas autorizadas para este fin.

El texto de la ordenanza actual recoge, tras la alegación que hizo el Grupo Municipal Ganemos, que “los vehículos utilizados por personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad podrán estacionar en las zonas de estacionamiento limitado, obteniendo un ticket especial que les permitirá estar no sujetos al pago de la tasa, únicamente durante la primera hora de aparcamiento”.

Unas puntualizaciones. Desconozco en qué manera se ha producido esta marcha atrás y de quien ha nacido la propuesta. Pero la impresión que me da es que a río revuelto, ganancia de pescadores. Quienes han permanecido callados en la polémica de estos días atrás, dan un salto sobre el resto y se apuntan ante la opinión pública el tanto. Ya leí comentarios en este sentido que ahora se confirman. Quien da el último, da dos veces.

Decir también que bien está lo que bien acaba. Pero nunca habría que haber llegado a esta situación. Llevo más de dos años diciendo que esta ciudad necesita un plan de accesibilidad redactado desde abajo. Es decir, desde los habitantes de esta ciudad que son los que necesitan de la accesibilidad en su vida diaria en mayor o menor grado. Si este plan hubiera existido a estas alturas, habría contemplado sin duda el problema del aparcamiento. Estamos a diez meses del 4 de diciembre y esta ciudad no va a llegar con los deberes hechos. Como en tantas ocasiones, llegamos siempre tarde a tomar el tren. Y ahora no se puede culpar a otros. Lástima.

Tarjeta_de_estacionamiento_para_personas_con_discapacidad

Sobre la utilización partidista de la accesibilidad

De repente, este pasado domingo, día 8 de enero, se dispararon las visitas a determinada entrada de este blog en la que se hablaba del paso atrás dado en el aparcamiento para personas con discapacidad en Salamanca. Soy de naturaleza curiosa y traté de averiguar la causa. Determinadas personas, hasta 73 a la hora de escribir esta entrada, habían compartido una entrada en Facebook de D. Alejandro González Bueno, portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Salamanca cuya captura podéis ver debajo.

Captura de pantalla del perfíl de Facebokk de D. Alejandro González Bueno

Vamos por partes. Quizás en la entrada a la que se alude no quedara muy claro cómo fue el proceso que se critica. Es cierto que había un vacío legal porque en la ordenanza no se contemplaba este supuesto. Hasta la fecha, el equipo de gobierno había dado instrucciones para que el aparcamiento en dichas plazas fuese  gratuito y  no fuera penalizado a personas con tarjeta de movilidad reducida. De esta instrucción no tenía conocimiento el grupo municipal de Ganemos Salamanca como me consta personalmente. Este grupo trató de arreglar el vacío legal con una norma que finalmente fue aprobada y que ampliaba los derechos que no figuraban en la Ordenanza pero que restringían lo que en la práctica se venía haciendo. Mi interpretación personal es que el PP aprovechó esta propuesta de Ganemos Salamanca para “restringir” esa normalidad que se había impuesto ocultando lo que en la práctica se venía haciendo y de paso aumentar la recaudación. Y a este silencio del PP se unió el de los grupos municipales de Ciudadanos y del PSOE, bien por desconocimiento o actuando de mala fe al no avisar al grupo de Ganemos Salamanca de la regresión que suponía su propuesta.

  • Rectificación: D. Alejandro González Bueno me termina de pasar un vídeo a través de Twitter en el que queda claro que en ese pleno, él personalmente advirtió a Ganemos Salamanca del error que estaban cometiendo y Don José Luis Mateos, portavoz del grupo municipal del PSOE,  también me comunica que él les hizo ver ese mismo error.

Sr. Alejandro González: está haciendo una utilización política de la accesibilidad. Si usted, como parece, lee las entradas que publico en este blog, debería de conocer mi parecer sobre ello. La accesibilidad, per se, es algo beneficioso para toda la población independiente de su sexo, edad, nivel cultural o económico o de su diversidad. Y esto incluye su color político. Siempre he defendido que la lucha por la promoción de la accesibilidad debería de estar fuera del juego político y traducirse en eso que ustedes los políticos llaman “política o pacto de estado”. Pero veo que no es así. Tristemente había visto muchos ejemplos en otras ciudades. Grupos políticos que terminan de salir de un Ayuntamiento por decisión del voto popular, automáticamente utilizan el arma de la falta de accesibilidad para atacar a los nuevos gobernantes. ¿No se les había ocurrido hacer nada por ella en sus mandatos anteriores? Hoy lo he visto en mi ciudad y me entristece sobremanera.

Permítame una pregunta. ¿Qué ha hecho usted o su grupo político más allá de suscribir las mociones para redactar un plan de accesibilidad o sumarse a la iniciativa ciudadana meta 2017: año de la accesibilidad universal? ¿Hay algo que a mí se me escape por no haber sido publicado en los medios de comunicación? ¿O acaso llevan ustedes una labor callada que a día de hoy no ha dado ningún fruto? Ustedes saben que tienen las llaves del cambio político en esta ciudad. Ustedes saben que el PP depende sus votos y que sus votos están sirviendo para mantener la inacción del PP en este asunto. No voy a entrar en otros. A día de hoy, los únicos grupos políticos que se han interesado en el retraso de ese Plan de accesibilidad han sido el PSOE a través de una pregunta de la concejal Doña Maribel Campo y Ganemos Salamanca en una pregunta de su concejal Don Gabriel Risco. Por parte de ustedes, el silencio más absoluto. Y la dejadez continúa cuando faltan menos de once meses para el 4 de diciembre. Ya sabrá usted a qué me refiero con dicha fecha.

Me alegra sobremanera que siga las entradas de este humilde blog. Pero por favor, todas.

  • Dejo la entrada completa  tal y como la escribí aunque, a la luz de las aclaraciones anteriores, algunos comentarios son inexactos. 

Alumnos de la UPSA estudian la accesibilidad de los parques salmantinos

Recientemente las alumnas de la UPSA  María Diego Sánchez y Celia Castaño Sáez, dirigidas por Raimundo Castaño-Calle, Salvador Pérez Muñoz y José María Fuentes Blanco presentaron el proyecto de Innovación Ciudadana titulado “Parques infantiles biosaludables e inclusivos en la ciudad de Salamanca”.

Su finalidad era “tratar de llevar a cabo una valoración, según criterios objetivos, de seis parques infantiles que existen en la actualidad en la ciudad de Salamanca. Un vez evaluados se determinará el mejor para que sea objeto de un rediseño con el objetivo de que resulte un parque infantil inclusivo y biosaludable referente, no sólo en la ciudad de Salamanca, sino referente en Castilla y León”.

Se puede encontrar una referencia a esta presentación en el siguiente enlace al periódico Tribuna de Salamanca.

A pesar de que el trabajo es público y accesible desde internet, me ha sido difícil acceder a él. Dejo un enlace al mismo picando en la imagen.portada

No voy a valorar dicho trabajo ni sus optimistas conclusiones con las que no estoy en nada de acuerdo. Simplemente dejos dos enlaces. Uno hace referencia a la inauguración en esos mismos días de un parque infantil inclusivo en la ciudad de Córdoba y la entrada de este mismo blog con el título Parques infantiles accesibles (2). Con la lectura de los mismos queda clara mi opinión.

Y otro apunte más. ¿Algún parque de Salamanca se acerca a este Parque de las Familias en Almería? Un diseño inclusivo no admite parches.

2017 y Salamanca sigue sin plan de accesibilidad

Publicado el 27 de diciembre de 2017 en El Norte de Castilla. Gracias a Maribel Campo por remitirme la información y al PSOE y a Ganemos Salamanca por el interés que están mostrando en este tema.

norte-de-castilla-accesibilidad_pagina_1 norte-de-castilla-accesibilidad_pagina_2 norte-de-castilla-accesibilidad_pagina_3

Respuesta en el pleno a una pregunta de Ganemos Salamanca sobre accesibilidad

Ayer se celebró el Día Internacional de las personas con discapacidad pero esta página decidió no sumarse la celebración este año. Dos años después de su comienzo no creo que los avances en accesibilidad en la ciudad de Salamanca hayan sido tan significativos como para congratularse por ello. Y como ya ha quedado reflejado en ella a lo largo de estos años, la accesibilidad es requisito imprescindible para la inclusión de este colectivo y otros  en la sociedad amén de ser necesaria para el resto de la sociedad.

El pasado día 1 de diciembre, en el pleno del Ayuntamiento de Salamanca, el concejal de Ganemos Salamanca, D. Gabriel Risco, planteó una pregunta al equipo de gobierno sobre las medidas que piensa adoptar para cumplir con los plazos que el Real Decreto Legislativo 1/2013 de 29 de noviembre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social y cuando piensa publicar y poner a debate el plan de accesibilidad y la nueva ordenanza de accesibilidad según moción aprobada por unanimidad del pleno en julio de 2015.

La respuesta por parte de D. Carlos García Carbayo no deja de ser, cuando menos, curiosa por calificarla suavemente. Amén de reseñar una serie de actuaciones como el rebaje de bordillos, la construcción de rampas para salvar escaleras en diversas partes de la ciudad, actuaciones en el área de turismo impulsadas por las exigencias de la pertenencia de Salamanca al grupo de ciudades patrimonio, la instalación de algún juego accesible en algún parque de la ciudad, la aplicación del bonotaxi y mejoras en el servicio de autobuses urbanos.  Como bien le indicó el concejal de Ganemos Salamanca en su réplica, no dejan de ser actuaciones que entran dentro de la actividad normal que el Ayuntamiento debe realizar. Pero nada de un plan que respondiendo a un diagnóstico de las deficiencias y necesidades detectadas planteé soluciones y directrices que no solo deben afectar a la labor del Ayuntamiento en este caso, sino a otros agentes privados cuyos servicios son básicos para la plena inclusión de todas las personas en la sociedad.

Un juego accesible no es un parque inclusivo. El bonotaxi no esconde la precariedad en el número de eurotaxis en nuestra ciudad y la situación que se da bastantes veces que no haya ninguno trabajando en determinados horarios. El rebaje de bordillos no esconde que es imposible acceder a un número muy elevado de establecimientos que podemos encontrar a derecha  e izquierda de nuestras aceras. El que un recinto cultural como el Liceo o el CAEM sean accesibles, no esconde que las PMR debamos pagar por disfrutar de un espectáculo el precio más caro. No seguiré porque la lista sería interminable.

En un momento de su intervención, D. Carlos García  le pregunta a D. Gabriel Risco si conoce alguna ciudad más accesible que Salamanca y él mismo se responde que no existe. Por eso Salamanca es premiada año tras año en los más importantes premios como ciudad más accesible de España y de Europa. Ironías aparte, he tenido la oportunidad de viajar reciente a tres localidades de Castilla y León:  Zamora, Toro y Burgo de Osma. Simplemente disfrutar de estas localidades por unos viales accesibles y cómodos supera con mucho la lamentable experiencia de recorrer en Salamanca esa ruta accesible que ustedes publicitan y que parte desde la Plaza Mayor, pasando por la Plaza de Anaya y la calle Libreros. Vuelvo a invitarle a compartir esta experiencia conmigo.

En cuanto a su recomendación, Sr. García Carbayo, de que utilicemos el servicio de Salamanca Avisa para “esas cosillas” como usted llama un bordillo mal rebajado. Mi experiencia me dice que cuando he hecho uso de este servicio telefónicamente, se me ha dicho que Salamanca Avisa no está para este tipo de denuncias. Bueno. Le tomaré la palabra. Termino de enviar un correo a Salamanca Avisa denunciando los bordillos de determinadas calles del Barrio del Oeste. Esperaré la respuesta para valorarla posteriormente.

correo

Termino. No pretenda usted y su grupo atribuirse el punto inicial de la actuaciones en materia de accesibilidad en Salamanca. La actual Ordenanza Municipal de accesibilidad, obsoleta por su antigüedad pero en vigor, fue redactada por la corporación Municipal presidida por D. Jesús Málaga en el año 1995. Si algo debe tener el tema de la accesibilidad es que no debiera ser objeto de la pelea política y sí un empeño conjunto de todos y todas: partidos, asociaciones, instituciones públicas y privadas, etc… No intente hacer política con ello. La intención de Ganemos Salamanca con esta pregunta así como la de la concejal  Dña. Maribel Campo del PSOE que le realizó una pregunta parecida hace pocos meses, me consta que nos es esa. Ellos sí han entendido estos planteamientos que al equipo de gobierno le cuesta más asumir.

Gracias a Gabriel Risco y a Ganemos Salamanca por plantear esta pregunta así como a Marible Campo y al PSOE de Salamanca por su intento anterior.

¿Queda más claro por qué no creo que hubiera nada que celebrar ayer? Sobran fotos y faltan hechos concretos

Vehículos de movilidad personal (VMP). Instrucción de la DGT

Ante la noticia aparecida en diferentes medios de comunicación, por ejemplo en el diario Información,  y la alarma consiguiente entre las PMR que necesitamos de algunos de estos medios para nuestros desplazamientos habituales, he realizado una lectura de dicha Instrucción emitida por Dirección General de Tráfico para realizar las siguientes puntualizaciones:

  • Según se refleja en el anexo I de dicha Instrucción, no aparecen reflejadas en la misma ni las sillas eléctricas ni los scooters que las PMR solemos utilizar.
  • Dicha instrucción está dirigida a vehículos que normalmente utilizan personas que no tienen movilidad reducida como los segway, patinetes eléctricos, vehículos dedicados a actividades económicas de tipo turístico, etc…
  • Es posible que algunos elementos añadidos a nuestras sillas tipo Batec, por la velocidad que alcanzan y ángulo de giro, sí pudieran ser objeto de lo regulado en esta instrucción así como algún tipo de scooter que sobrepase unas medidas mínimas (por ejemplo los biplazas a lo largo o la ancho).

Para que tengáis más idea de a qué vehículos se refiere adjunto el anexo I de esta instrucción.

Ejemplos orientativos de vehículos de movilidad personal

Ejemplos orientativos de vehículos de movilidad personal

Dejo un enlace para que podáis descargar dicha instrucción Instrucción 16/V-124 referente a vehículos de movilidad personal.

Agradeceré cualquier interpretación que podáis hacer para sumarla a la entrada. Gracias de antemano.

Aportación de José Romero:

“Buenas noches, las sillas de ruedas, con o sin motor, están reguladas en el Reglamento de Tráfico (RGC), por lo que, a mi entender, no están afectadas por la Instrucción de la DGT. Pero las scooters no están reguladas, de hecho muchas ortopedias no aplican el IVA reducido como a las sillas. Son caprichos.
Para mi, la solución estará en asimilar las scooters a los peatones siempre y cuando sean utilizadas por personas con discapacidad, como indica el Reglamento de Tráfico para las sillas de ruedas con o sin motor. En definitiva, regular las scooters en el Reglamento e igualarlas a las sillas de ruedas. Es el único modo de no dejar al arbitrio interpretativo de los Ayuntamientos el uso, nada caprichoso, de las scooters”.